百条証人尋問レポート1

都城市議会百条委員会(新燃岳降灰収集運搬業務詐欺事件等調査特別委員会)の証人尋問を傍聴してきました。
今回はレポートということで書きますのでご了承下さい。
JN証人。当時主幹
ほとんどが、わからない、知らない。
通常ならやるべき仕事も、苦情処理に追われ、事務行為については一切関わっていない。

I証人。当時主幹(噴火の前年からH25/3/31まで)。
現場の総括責任者だった。23/1/26噴火当時、大変なことになったと巡回し考慮し、課長・副課長・主幹で協議した。環境業務課（直営）職員で対応できるレベルでなかったので、課長にお願いした。課長から組合へ打診し了承されたと思う。
積算や予算等については、現場専門であった為、一切関わっておらず、そのような立場でもなかった。
業者からの報告書、請求書等の伝票関係には関わってない。車両運行表等には関わってない。
事業協同組合のH高氏を何度か見かけた。
集荷場所の探索、管理は環境政策課（想像だが）だった。
人員配置には感知していない。直営、一般共に量のチェック、ナンバーの確認等は行っていない。
M元部長、H元部長とは世間話した。Y容疑者との面識はない。業者に対して場所等の指示はした。エコロ（S氏）、清掃公社。東亜はわからない。
S証人。当時環境業務課副課長(h23/4/1〜h24/3/31)。上司はKH課長だった。
予算等の担当。部下（K氏）から日報（直営・業者共に数量、請求書添付）を受取り月報作成し上司に提出。
積算や清算はKH課長だった。車両（台数）は確認していない。
環境業務課では計量しなかった。
作業に追われできなかったので、伝票を信用した。今となってはするべきだった。市の許可業者だったので信用した。
被害額の算出はしていない、報道で知った。
エコロと清掃公社は計量していた、と思う。組合移行後もしていたと信じている。少なくともH23/1〜3月。
OBとの接触はKH課長。清掃公社はH川氏。単価設定時には同席したがH川氏とKH課長で決断された。氏は元土木部長とのことで単価提案され、課長が決済された。

N証人。当時環境業務課副課長(h22/4/1〜H233/31)。 当時KH課長。契約に基づいた支払い、確認関係。単価は見積り（組合名義だが窓口は清掃公社だったかと）に基づいて決めた、と記憶している。
業者分の請求書（成果表）は組合から一括で頂いていた。
車両運行表、日報、計量はしてないがトラックの台数は報告書で把握していたと思う。
被害額の算出についてはわからない。警察から聞いた（聴き取り調査）数字。
見積りと聴き取りで「妥当」と判断した。トンあたり15,031円は妥当なんだろうな、と。
下請け（K’sプラン）等の名前は出てこない。まったく知らなかった。事務のK氏も異動だったので自分がした。

JT証人。当時土木部長。H22/4/1〜H23/3/31。
道路・公園、市営住宅の廃処理。処理単価が一本化されたが？単価については感知していない。鹿児島から除廃支援等の業務。件の業者への委託は一切ない。

KH証人。当時環境業務課課長。H22/4/1〜H24/3/31
噴火当時、日高？部長から命令、市民から要望。
エコロと公社に見積り依頼。公社にアドバイスを求め、見積りを頂く。
契約の相手は組合、内容は副課長（S証人）、期間はH23/2/1〜年度末。75万くらい？だったのではないか。
報告書が上がってくる中でおかしいと思うことはなかった。組合を信用していたのでチェックはしなかった。トン単価への変更依頼はH川氏だった。